Ответом на вопрос о том, любой ли договор может заменить расписка, а именно – может ли частная расписка заменить договор купли-продажи недвижимости, может послужить описание следующего дела, рассмотренного одним из районных судов. Истец обратился в суд с просьбой признать его право собственности на дом, свои требования он мотивировал тем, что заключил договор купли-продажи указанного дома в виде расписки, на основании чего к нему перешло право собственности на дом. Поскольку истец намеревается распорядиться домом, он фактически не имеет такой возможности, так как дом на него не зарегистрирован. Истцу было отказано в удовлетворении искового требования как первой, так и апелляционной инстанциями по следующим причинам. Законодательством предусматривается, что право собственности на имущество может быть получено по сделке. Право на недвижимость переходит в связи с заключением договора купли-продажи, то есть единого документа, подписанного обеими сторонами.
При этом недостаточно передать недвижимость «фактически», обязательно требуется подписания продавцом и покупателем акта передачи недвижимости. Эти условия не являются исчерпывающими, поскольку право собственности на недвижимость возникает с момента его регистрации соответствующим государственным органом. Разумеется, ни расписка, ни какие-либо еще документы на регистрацию не подавались и в принципе быть поданы не могли. Не спасло и то, что в расписке было указано, что деньги передаются именно за этот дом, а продавец берет на себя обязательстве совершить все действия по подаче документов для регистрации перехода права собственности, чего он так и не сделал. Не было учтено и то, что истец уже проживает в доме ответчиком ему была выдана доверенность на его дальнейшую продажу. Ответчик и не отрицал, что дом он намеревался продать истцу и даже получил от него деньги по расписке. В связи с этим Истец нарушил целый перечень формальных требований закона, необходимых для соблюдения, в связи с чем в признании права собственности на дом ему было отказано. Право собственности было признано за предыдущим владельцем, которому дом был подарен, а истцу не оставалось ничего иного, как попытаться вернуть свои деньги иным способом, о праве на дом речи уже не шло. Всех имеющихся в деле документов и показаний сторон оказалось недостаточно, чтобы формализовать переход права на дом. Имеющиеся доводы были не в силах опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Таким образом, если ваши отношения выходят за рамки того, чтобы дать деньги в долг под расписку, правильным будет заключение и подписание единого документа в форме соответствующего договора.