« | Главная | »

Как избежать потери денег при покупке автомобиля по расписке

 

Я купил авто б/у, а через год выяснилось, что прежний хозяин еще до продажи заложил автомобиль в банке. Я приобрел машину за наличные деньги, есть расписка в их получении, а также оригинал ПТС. Казалось бы, все сделал как надо, но суд принял решение в пользу банка. Справедливо ли это?
Максим Денисов, г. Ростов-на-Дону
 
Получение денег за автомобильИз письма не ясно, с какими требованиями вышел банк, поэтому однозначно оценить ситуацию не представляется возможным.
На наш взгляд, в подобных случаях исковые требования банка в идеале должны быть сформулированы следующим образом: признание недействительной сделки купли-продажи автомобиля и обращение взыскания на заложенное имущество.
Эти требования имеют все перспективы для удовлетворения, потому что сделка в отношении заложенного имущества, совершенная без согласия залогодержателя, по общему правилу недействительна. Следовательно, прав на оставление машины за собой новый автовладелец не имеет.
В практике судов наблюдаются разные подходы к тому, по какому признаку недействительна такая сделка — по признаку ничтожности или по признаку оспоримости.
Однако последствия и того и другого, по сути, одинаковы — возврат сторонами всего полученного по сделке. То есть переход права собственности на машину признается несостоявшимся, ее собственником остается должник банка, и банк обращает взыскание на заложенное имущество своего должника.
Обманутый таким образом приобретатель машины имеет право лишь на взыскание неосновательного обогащения, которое возникает у продавца в виде уплаченных за машину денежных средств. Здесь-то покупателю и понадобится расписка, подтверждающая факт и размер уплаченной суммы.
Но на практике банк нередко сразу предъявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество к новому владельцу, не оценивая действительность сделки. Банки руководствуются в этом случае нормой ст. 353 ГК РФ, согласно которой при реализации заложенного имущества право залога сохраняет силу, несмотря на смену собственника. Между тем подобная позиция корректна только в случае действительности сделки (то есть если банк давал согласие на реализацию заложенного имущества новому владельцу).
Если же согласия банка на сделку не было, то сделка купли-продажи, как мы уже говорили выше, ничтожна и не влечет никаких последствий. Соответственно, право собственности у приобретателя автомобиля не возникло и взыскивать с него заложенное имущество нельзя.
Новый автовладелец может обратить внимание суда на недействительность сделки купли-продажи, и, по нашему мнению, суд в данном случае должен отказать банку в иске (по крайней мере на практике такие отказы случаются).
Конечно, полностью указанные действия не защитят нового автовладельца от банка (ведь банк может успеть уточнить исковые требования в текущем процессе или подать новый иск), однако определенный временной выигрыш дадут.
По поводу паспорта технического средства отметим, что факт его нахождения на руках у продавца трудно объяснить при имеющемся залоге, хотя в принципе банк мог не возражать по поводу отчуждения авто, то есть дать свое согласие на продажу. Стоит признать, что автор вопроса не мог проявить большую осмотрительность и предпринять еще какие-либо действия, чтобы убедиться в «чистоте» машины. Покупатель совершенно правильно удостоверился в том, что паспорт на руках есть, потому как знал, что при залоге автомобиля паспорт банки обычно изымают. Но верно и другое: наличие такого документа на руках не означает, что в отношении машины не возникнет тех или иных осложнений.
То есть для пострадавшей стороны факт того, что ей был передан паспорт технического средства, правового значения не имеет.

 
Узнайте как составить правильную расписку в получении денег за автомобиль.
 

Рубрики: Все о расписках | Комментировать »

Комментарии

Яндекс.Метрика